Третья трудность. Иногда нам все же случается внимательно слушать собеседника, но и тогда мы не всегда точно понимаем смысл того, что он говорит. К примеру, в споре молодой пары жена считает, что фраза «проведем отпуск дома» означает – «будем сидеть в квартире», а ее муж в это выражение вкладывает совсем другой смысл: «будем отдыхать, ходить купаться, загорать, но не на юге, а дома, в городе».

Обычно конкретные советы по преодолению трудностей общения в литературе сводятся к следующему: активно слушать и контролировать, правильно ли мы поняли сказанное. На первый взгляд кажется, что слушать – очень легко. На самом деле это не так, особенно когда мы спорим. Если мы слушаем внимательно, то не только понимаем точку зрения собеседника, но и чувствуем его эмоциональное состояние. Тем самым мы положительно влияем на собеседника: помогаем ему лучше говорить, лучше излагать свои мысли. Кроме того, партнер, видя в наших глазах понимание, осознает, что не тратит время зря. И главное: когда одна сторона слушает, не следует готовить мысленно ответ, его всегда можно успеть сформулировать. Лучше постараться в тот момент лучше понять восприятие партнером ситуации, его желания.

Многие из нас, чтобы выиграть в споре, стараются с самого начала показать, что не придают большого значения мнению собеседника. Если партнер видит, что вы слушаете его невнимательно, то он начинает думать только о том, как бы ему лучше преподнести свою точку зрения и совсем не слушает ваши аргументы. Поэтому надо показать собеседнику, что он услышан и понят.

Понять собеседника – совсем не значит согласиться с ним. Вы можете прекрасно понимать точку зрения партнера и полностью с ней не соглашаться. И пока вы не убедите собеседника в том, что его понимаете, вам не объяснить ему свою точку зрения – не стоит строить иллюзий.

А вот если партнер знает, что вы его понимаете и, тем не менее с ним не согласны, у вас гораздо больше шансов убедить его в правильности своего мнения.

Говорить надо о себе, а не о партнере. Очень часто люди занимаются тем, что обсуждают и осуждают мысли, поступки другой стороны: «твои родители для тебя дороже семьи» и т. п. Гораздо полезнее будет рассказать партнеру, как подействовали какие-то его слова и поступки на самого человека: «Я перестала чувствовать твою любовь» вместо «ты бессердечный».

Дело в том, что когда человек критикует черты характера в своем партнере, либо его поступки, он может легко доказать (хотя бы сам себе), что это все не так и что обвиняющий говорит неправду. А вот когда человек говорит о своей реакции, о своих переживаниях, то он сообщает партнеру ту же информацию, но не вызывает при этом защитной реакции, которая позволяет ему «не пропустить» эту информацию в собственную душу. Защитные механизмы человеческой психики не пропускают такую информацию в сознание, так как задача этих механизмов – поддерживать в человеке положительную самооценку, и в ответ на обидные слова типа «ты лентяй, не думаешь о своей семье» (которые возможно и справедливы) психическая защита тут же выдает человеку, что обвинитель попросту злой и жестокий человек, поэтому и говорит плохие слова. То есть в разговоре надо обойти, обмануть этот защитный механизм. Говорить нужно о проблеме, а не о партнере. Если близкие друг другу мужчина и женщина при вспыхивании спора начинают друг на друга смотреть как на противников, то они подвергают большому риску свои чувства. Их эмоциональная привязанность теперь уже зависит от преодоления какой-то общей жизненной трудности, будь то отношения с родителями, или покупка телевизора. При этом все, что говорит одни из них, другой воспринимает как что-то направленное лично против него.

Принцип психофизического взаимодействия в учении Декарта
Декарт подчеркивает, что органические процессы и ряд элементарных психических функций зависят от внешних воздействий и материальных движений внутри тела. Это детерминистическая теория психического. При этом внешнее воздействие выступает в роли толчка; физиологический процесс - как причина возникновения психических явлений. По сути, Дека ...

Понятие о душе у Т. Гоббса
Гоббс сравнивает государство с библейским чудовищем - Левиафаном, стремясь подчеркнуть безграничность и абсолютный характер его власти, опирающейся не на право, а на силу. В тоже время, сравнивая государство с человеком, он отмечает, что властитель - это его душа, ибо только благодаря властителю государство приобретает единую волю, подо ...

Cинeргeтикa: нoвaя нaучнaя пaрaдигмa
В иcтoрии чeлoвeчecкoй мыcли нaряду c пoзнaвaтeльным oптимизмoм (вcпoмним c дeтcтвa знaкoмыe лoзунги "Хoчу вce знaть!", "Ecли я знaю, чтo я знaю мaлo, тo я бoюcь .") рaзвивaeтcя и пoзнaвaтeльный cкeптицизм, инoгдa принимaющий фoрму пeccимизмa. Эти тeндeнции нaряду c oптимиcтичecкими приoбрeтaют ocoбыe чeрты пocлe, кa ...