Особенности проблемности социального мышления, ее механизмы, типы, определяются уровнем социальной адаптированности личности и выражаются в сочетание параметров, детерминант собственно социального мышления личности, а именно: в типе личностного осознания и типе личностного переживания социальных проблем. Под социальной адаптированностъю понимается результат процесса активного приспособления индивида к изменяющимся условиям и их преобразования с помощью различных средств, особый характер его деятельности по установлению относительно стабильных условий среды. Эта адаптация требует решения повторяющихся, типичных задач путем использования принятых способов социального поведения.

Выделяются три возможных уровня или типа социальной адаптированности личности:

1. неуспешные - при сформированности способности усваивать нормы, правила общения, принципы и ценности общества его характеризует низкая личностная активность, это ведомый, не способный самостоятельно принимать решения тип, он имеет затруднения в налаживании межличностных контактов, не склонен к компромиссам, не удовлетворен своим положением;

2. успешно-пассивный определяется высоким уровнем способности усваивать социальные нормы, правила общения при низкой личной активности, однако характеризуется высоким уровнем обучаемости, самостоятельности мышления и поведения. Но он не способен самостоятельно принимать решения, склонен скорее подчинению группе при сохранении права на самостоятельную точку зрения, не склонен к лидерству;

3. успешно-активный определяется высокой личностной активностью, стремлением подчинить себе обстоятельства и высоким уровнем способности усваивать социальные нормы, ценности, правила поведения.

Проблематизация является наиболее конструктивным и творческим механизмом любого мышления и социального в особенности. Развитие способности государственных служащих административного уровня к проблемному социальному мышлению необходимо в связи с особенностями их профессиональной деятельности, но реально зависит от степени (типа) адаптированиости к социальным условиям, в которых она осуществляется т.е от социальной позиции субъекта мышления.

Между тем в психологии понимание проблемы и тем более способов ее решения очень разнообразны в различных теориях и часто ее не отличают от задачи.

В самом определении "проблема" заложено носящее субъектный характер противоречие, которое необходимо разрешать, т.е проблема рассматривается как результат субъективного осмысления объективного противоречия, лежащего в его основе. А в термине "задача" акцент, прежде всего, переносится на необходимость конкретного действия как такового, она рассматривается как детерминированная внешними требованиями, соответствующей активности субъекта. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская, проблема отличается от задачи и тем, что "задача всегда имеет свою четкую структуру: в ней всегда дано нечто /условия/, причем совокупность этих условий для мысли человека уже четко ограничена, задана, определена. Она не может решаться при других условиях. Задачи чаще всего носят стандартизированный, нормативный характер и предполагают необходимость их решения и однозначный ответ. Стандартность задач профессиональной деятельности приводит к стереотипизации мышления, а последняя начинает препятствовать видению нового, осмыслению противоречий. Задачи обычно уже сформулированы, поставлены, даны, их требуется только решить, причем уже на основе существующих знаний".

При постановке проблемы преобладает детерминация, идущая от самого субъекта. Некоторые авторы определяют проблему как несоответствие новых условий, объективных ситуаций и старых способов действия, имеющихся в распоряжении субъекта (A.M. Матюшкин, 1965). Выявить принципиальное различие проблемного мышления и мышления как решения задач удалось Э.Д.Телегиной, когда она исследовала решение задач, которые ставит сам субъект. Однако кроме этой необходимой дифференциации, и для диагностики реального уровня развития проблемного мышления разных по степени своей адаптированности типов личности и для создания акмеологических средств, целенаправленно развивающих уровень проблемного мышления, способность к проблематизации тех, у кого она развита недостаточно, потребовалась интеграция всех стратегий работы с проблемами, существующих не только в психологии, но и в дидактике, и в логике, и в психотерапии.

Выводы
Человек, рассматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, не видя истинного собеседника, игнорируя его. Пользуясь выражением А. А. Ухтомского, человек видит вокруг не людей, а своих двойников. Он проецирует на них свои взгляды, предубеждения, установки, то есть видит сам ...

История проблемы самоутверждения
Проблема самоутверждения как научного объекта исследования возникла относительно недавно лишь в XIX-XX вв. Это вполне объяснимо, т. к. само самоутверждение является очень сложным образованием. На специально-научном уровне эта проблема была поставлена и изучена австрийским психиатром и психологом А. Адлером (1870-1937) (2.17), но предпо ...

Типология агрессивного поведения подростков
Агрессивные подростки, при всём различии их личностных характеристик и особенностей поведения, отличаются некоторыми общими чертами. К таким чертам относится бедность ценностных ориентаций, их примитивность, отсутствие увлечений, узость и неустойчивость интересов. У этих детей, как правило, низкий уровень интеллектуального развития, пов ...